विषय

• अन्य स्ट्रीमिंग उद्योगों के साथ एक संक्षिप्त तुलना
• सदस्यताएँ चुकती हैं
• बात को भूलकर इतिहास को दोहराते हैं
• क्या समस्या भी हल करने योग्य है?

वीडियो स्ट्रीमिंग वीडियो सामग्री की खपत में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यह मूल रूप से लोगों की अपेक्षाकृत कम राशि के लिए देखने के लिए सामग्री की एक टन देकर पूरी चोरी की चीज़ को वापस कर देता है।

पिछले कुछ वर्षों में, सामग्री अधिकार धारक छोटी और अधिक महंगी सेवाओं के पक्ष में नेटफ्लिक्स और हुलु जैसी केंद्रीय सेवाओं से दूर जा रहे हैं। उल्लेखनीय उदाहरणों में आगामी डिज़नी प्लस के साथ-साथ वीआरवी से फ़निमेशन का प्रवास शामिल है। नेटफ्लिक्स, डिज़्नी कंटेंट, फ्यूनिमेशन और क्रंचरोल प्राप्त करने के लिए, कीमत लगभग $ 20 प्रति माह हुआ करती थी। अब, सभी नई सेवाओं और लागतों के बढ़ने के साथ, उस सामग्री को प्राप्त करने में हर महीने दोगुने से अधिक $ 20 खर्च होते हैं।

यहाँ क्या चल रहा है?

अन्य स्ट्रीमिंग उद्योगों के साथ एक संक्षिप्त तुलना

वीडियो स्ट्रीमिंग में अन्य स्ट्रीमिंग उद्योगों की तुलना में एक अद्वितीय व्यवसाय मॉडल है। संगीत और लाइव टीवी स्ट्रीमिंग सेवाओं में कमोबेश यही मूल सामग्री है। Spotify, Apple Music, YouTube Music, आदि सभी में ड्रेक या ब्रेकिंग बेंजामिन के नवीनतम गाने हैं। सभी प्रमुख स्ट्रीमिंग सेवाओं में निस्संदेह स्लिपकोट की आगामी एल्बम होगी और उन्हें सभी को टूल की पूरी डिस्कोग्राफ़ी मिलनी चाहिए। इस बीच, अधिकांश लाइव टीवी सेवाओं में आपके मूल स्थानीय खेल और समाचार चैनल हैं, जिनमें सीबीएस, सीएनएन, एनबीसी, और बहुत कुछ जैसी चीजें हैं।

संगीत स्ट्रीमिंग और लाइव टीवी स्ट्रीमिंग दोनों वीडियो स्ट्रीमिंग की तुलना में सामग्री की पेशकश में अधिक सुसंगत हैं।

संगीत और लाइव टीवी सेवाओं के साथ, आप मूल्य, अतिरिक्त सुविधाओं और शायद कभी-कभार अतिरिक्त सामग्री जैसी चीजों के आधार पर चुनते हैं, जो दूसरों के पास नहीं हैं। आपको शायद ही कभी एक अलग विकल्प के साथ जाने के लिए बड़ी मात्रा में सामग्री का बलिदान करना पड़ता है। वस्तुतः सभी को अपनी इच्छित सामग्री प्राप्त करने के लिए कई संगीत स्ट्रीमिंग सेवाओं की सदस्यता नहीं लेनी पड़ती है। इंटरनेट पर कोई भी लेख नहीं है जो सामग्री विखंडन के कारण YouTube टीवी और स्लिंग टीवी दोनों को एक ही समय में सुझाते हैं।

इसके विपरीत, ऑन-डिमांड वीडियो स्ट्रीमिंग लगातार आपको पक्ष चुन रही है। क्या आप फ्रेंड्स देखना चाहते हैं? नेटफ्लिक्स केवल (अच्छी तरह से, जल्द ही एचबीओ मैक्स होगा)। क्या आपको भी पहाड़ी का राजा पसंद है? केवल हूलू। यदि आप साइक देखना चाहते हैं तो क्या होगा? अमेज़न प्राइम वीडियो आम तौर पर बहुत कम ओवरलैप होता है और आप कभी-कभी एक ही सामग्री को कई सेवाओं में पा सकते हैं। यदि आप नेटफ्लिक्स को अपनी स्ट्रीमिंग सेवा के रूप में चुनते हैं, तो आप हर उस चीज़ से बाहर हो जाते हैं जो हूलू को पेश करनी है और इसके विपरीत। वस्तुतः हर वीडियो स्ट्रीमिंग सेवा में अधिकांश सामग्री उसकी सेवा के लिए होती है और कोई अन्य नहीं।

सदस्यताएँ चुकती हैं

अब जब गेम ऑफ थ्रोंस खत्म हो गया है, तो एचबीओ को उम्मीद है कि आप बाकी की पेशकश के लिए बने रहेंगे।

कुछ साल पहले, मूल रूप से तीन या चार स्ट्रीमिंग सेवाओं का मतलब था कि सब कुछ के लिए सदस्यता लेना। हुलु, नेटफ्लिक्स और अमेज़ॅन प्राइम वीडियो में उन तीनों के बीच सब कुछ था। एनीमे के प्रशंसकों के पास क्रंचायरोल था, और बाद में वीआरवी, जिसमें इसकी सदस्यता योजना में क्रंचरोल शामिल है। किसी भी मामले में, यह एक बजट के लिए बहुत आसान था जब आपके पास चुनने के लिए केवल कुछ प्रतिस्पर्धी सेवाएं थीं। साथ ही, अमेज़ॅन प्राइम वीडियो को अमेज़ॅन प्राइम के साथ शामिल किया गया था और कुछ लोग अमेज़ॅन प्राइम को केवल वीडियो सामग्री के लिए खरीदते हैं। यह एक सरल प्रणाली थी, इसने काफी अच्छी तरह से काम किया, और इसने पायरेसी की ओर रुख करना शुरू कर दिया।

HBO ने अपनी सामग्री को कहीं भी प्रसारित करने से इनकार करते हुए प्रवृत्ति को शुरू करने में मदद की, लेकिन अपनी स्वयं की सेवा। चूंकि गेम ऑफ थ्रोन्स ने इतने बड़े दर्शकों पर कब्जा कर लिया था, एचबीओ न केवल दौड़ में बड़े कुत्तों को सफलतापूर्वक मात देने में कामयाब रहा, बल्कि प्रति माह $ 15 की दर से ऐसा किया। जब वे पहले से ही वीआरवी के $ 9.99 प्रति माह के शुल्क के हिस्से के रूप में प्राप्त कर रहे थे, तो लोगों से 7.99 डॉलर अतिरिक्त शुल्क वसूलने के लिए फन करने से वे रैंक में शामिल हो गए। CBS बिग बैंग थ्योरी को प्रति माह $ 5.99 पर अपनी मालिकाना स्ट्रीमिंग सेवा के पीछे छिपाता है और NBCUniversal अगले वर्ष द ऑफिस के साथ भी ऐसा ही कर रहा है। हाल ही में, डिज़नी ने नेटफ्लिक्स से अपनी अधिकांश सामग्री को हटा दिया था ताकि आप अपनी स्ट्रीमिंग सेवा पर इसके लिए $ 9.99 प्रति माह अतिरिक्त शुल्क ले सकें। वहां कई अन्य उदाहरण हैं।

वस्तुतः कोई भी उपभोक्ता एक ही सामग्री के लिए अधिक धन का भुगतान नहीं करना चाहता है क्योंकि यह एक नई सेवा में चला गया है।

अब आपके पास बनाने के लिए एक बहुत बड़ा और अधिक महंगा निर्णय है। यह जरूरी नहीं कि आप क्या देखना चाहते हैं - अब आप तय करें कि आप अपने बजट से नीचे रहने के लिए कितना बलिदान करते हैं। हालांकि इस बकवास को कम करने के कुछ तरीके हैं। अधिकांश लाइव टीवी ऐप में प्रसारित शो के लिए स्वस्थ मात्रा में ऑन-डिमांड सामग्री है।हालांकि, वे नियमित रूप से स्ट्रीमिंग सेवाओं की तुलना में काफी अधिक महंगे हैं।

आमतौर पर, अधिक विकल्प अच्छे विकल्प हैं। प्रतिद्वंद्वी उत्पादों से ग्राहकों को चुराने की उम्मीद में प्रतियोगी अलग-अलग तरीके से बार उठाते रहते हैं। स्वभाव से, हालांकि, प्रतियोगियों के पास ऐसे उत्पाद हैं जो मूल अनुभव प्रदान करते हैं जैसा कि हमने पहले संगीत स्ट्रीमिंग सेवाओं के साथ चर्चा की थी। कोई भी वीडियो सेवा किसी अन्य सेवा के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करती है क्योंकि उनमें से कोई भी समान सामग्री नहीं है। आपका एकमात्र विकल्प कई सेवाओं की सदस्यता लेना है या बस उस सामग्री को कानूनी रूप से कभी नहीं देखना है। वीडियो स्ट्रीमिंग अब लगभग उतनी सस्ती या उतनी सुविधाजनक नहीं रही, जितनी पहले नेटफ्लिक्स, हुलु और अमेज़ॅन प्राइम वीडियो की थी।

बात को भूलकर इतिहास को दोहराते हैं

मैं पिछले खंड में "कानूनी रूप से" शब्द का उल्लेख करता हूं क्योंकि वीडियो स्ट्रीमिंग कंपनियां इस कारण को भूल गई हैं कि वीडियो स्ट्रीमिंग इतनी अच्छी तरह से क्यों काम करती है: इसने पायरेसी को कम आकर्षक विकल्प बनाया।

नेटफ्लिक्स, स्पॉटिफ़ और अन्य शुरुआती स्ट्रीमिंग सेवाओं को मोटे तौर पर पायरेसी उद्योग को बाधित करने का श्रेय दिया गया। यह सभी वीडियो सामग्री के लिए $ 9.99 प्रति माह कांटा करने के लिए तेज़ और अधिक सुविधाजनक था जिसे आप देख सकते थे कि यह सामान के लिए Kickass Torrents या ThePirateBay को सर्फ करने के लिए था। आपको सामग्री को अन्य लोगों को वापस भेजने या आश्चर्यजनक वायरस खोजने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। आप बस एक ऐप को चालू कर सकते हैं, एक चयन को हिट कर सकते हैं, और टीवी देख सकते हैं। यह केबल की तुलना में बहुत सस्ता था और यह कॉलेज के छात्रों और अन्य लोगों के साथ अच्छा खेलता था जो या तो 100 डॉलर प्रति माह केबल सदस्यता के लिए भुगतान नहीं करना चाहते हैं या नहीं कर सकते हैं।

यह एक मिथक है कि स्ट्रीमिंग सेवाएं एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करती हैं। वास्तविक सच्चाई यह है कि वे चोरी के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करते हैं, मुफ्त विकल्प जो कि गैजेट और इंटरनेट के साथ हर कोई उपयोग कर सकता है। अंतिम लक्ष्य गैर-भुगतान करने वाले दर्शकों को भुगतान करने वाले दर्शकों में बदलना है। अपने चरम पर, पायरेसी ने संगीत और वीडियो उद्योग को एक वर्ष में अरबों डॉलर का अनुमानित खर्च दिया। इसे अक्सर सिनेमा और टीवी के लिए सबसे बड़े खतरों में से एक कहा जाता था।

नेटफ्लिक्स का विकास धीमा है और धार का उपयोग बढ़ रहा है।

नेटफ्लिक्स और हुलु ने उस वृद्धि पर अंकुश लगाने और ग्राहकों को भुगतान करने में समुद्री डाकू की मदद की। Spotify ने संगीत के लिए बहुत कुछ किया। हालांकि, इन सभी स्ट्रीमिंग सेवाओं के बाहर आने और लाभ के अलावा किसी अन्य कारण से सामग्री का जानबूझकर विखंडन होने के बावजूद, इस बात का समर्थन करने के लिए सबूत है कि चोरी बढ़ रही है। Plex जैसे ऐप से लोगों को अपने निजी संग्रह को अपने टीवी पर स्ट्रीम करने में मदद मिलती है, आप अपनी इच्छित किसी भी चीज़ को पायरेट कर सकते हैं और इसे अपने टीवी पर नेटफ्लिक्स की तरह देख सकते हैं, भले ही Plex ने नेटफ्लिक्स के पायरेसी संस्करण के रूप में उपयोग करने का इरादा नहीं किया हो। 4K ब्लू-रे रिप्स ऑनलाइन उपलब्ध हैं और तेज घरेलू इंटरनेट स्पीड उन्हें सुलभ बनाती है। यह वैध नहीं है, लेकिन जब आप एक अंशकालिक नौकरी में न्यूनतम वेतन पाने वाले कॉलेज के छात्र हैं, तो गेम ऑफ थ्रोन्स देखने के लिए मुफ्त में प्रति माह $ 15 से अधिक आकर्षक है।

क्या समस्या भी हल करने योग्य है?

बेटरिज का नियम इसके लिए सुर्खियों में है। अभी जो कुछ हो रहा है उससे समस्या आसन्न नहीं है। पाइरेसी में वृद्धि ने एनबीसी को नेटफ्लिक्स से कार्यालय हटाने से रोकने के लिए कुछ नहीं किया है। इसने डिज़्नी की योजनाओं को बंद नहीं किया। दुर्भाग्य से, संभावित परिणाम चोरी में वृद्धि हुई वृद्धि के बजाय लोगों द्वारा अपने मासिक भुगतानों को दोगुना या तिगुना करने के बजाय उन सामग्रियों को प्राप्त करने के लिए है जिनकी वे पहले एक्सेस कर चुके थे।

इसके कुछ बड़े पैमाने पर पलायन करने के लिए कुछ करने के लिए इन कंपनियों को सुनने से पहले चोरी करने के लिए जा रहा है।

इसका समर्थन करने के लिए आँकड़े हैं। पहला बिटटोरेंट उपयोग में नाटकीय वृद्धि है। अधिक से अधिक लोग 2018 शुरू होने से पहले अधिक मुक्त लूट का स्कोर करने के लिए समुद्री डाकू जहाज पर लौट रहे हैं। नेटफ्लिक्स ने अपने ग्राहक लाभ का अनुमान एक बड़े अंतर से हासिल किया और वास्तव में Q2 2019 में अमेरिका में 130,000 ग्राहकों को खो दिया। हुलु जैसी अन्य सेवाएं अभी भी चल रही हैं। अगर हम नेटफ्लिक्स से आगे भी बढ़ रहे हैं, तो यह निश्चित नहीं है कि यह चोरी का संकेत है। हालांकि, अमेरिका में 130,000 ग्राहकों को खोना, वीडियो स्ट्रीमिंग सेवाओं की सबसे विविध श्रेणी में से एक देश, यह अच्छी तरह से नहीं है।

हम स्पष्ट रूप से गोपनीयता को स्वीकार नहीं करते हैं, लेकिन मुफ्त सामान के साथ प्रतिस्पर्धा करने में कठिनाई एक निर्विवाद वास्तविकता है। नेटफ्लिक्स, स्पॉटिफ़ और हुलु किसी तरह इसे करने में कामयाब रहे। अब, लालची कंपनियां बहुत सारे विशिष्ट भुगतानों के साथ उस अच्छे काम को अंजाम देने का जोखिम उठाती हैं और उपभोक्ताओं को उनके बीच निरंतरता के बिना भी कई विकल्प देती हैं।